Autor Dirk Herrenpoth

Rückwirkungsschäden – nicht alle Räder stehen still

In einer immer stärker verzahnten Welt entfalten bereits minimale Störungen enorme Wirkung und legen im Extremfall ganze Produktionszweige lahm. Den Versicherern erwachsen aus Rückwirkungsschäden erhebliche Kumulrisiken. Doch nicht alle Branchen sind gleichermaßen betroffen.

Die Wertschöpfungskette produzierender Unternehmen ist einem permanenten Wandel unterworfen. Das Diktat der Kostensenkung, das die Globalisierung den Firmen auferlegt, erfordert immer schlankere und flexiblere Produktionsprozesse. Um die Kapitalbindung zu reduzieren, fahren Unternehmen ihre Lagerhaltung zudem auf ein Minimum zurück und beschaffen sich Vor- und Zwischenprodukte zeitnah auf dem Weltmarkt. Die Verflechtungen haben in den vergangenen Jahren immer stärkere zwischenbetriebliche Abhängigkeiten erzeugt. Bleibt die Lieferung unverzichtbarer Komponenten aus, gerät die Produktion allerdings rasch ins Stocken. Bereits eine kleine Störung kann somit fernab ihrer Entstehung erhebliche Schäden hervorrufen.

Von „just in time“ zu „just in sequence“

Hinzu kommt, dass für bestimmte Produkte immer weniger Zulieferer – im Extremfall nur ein einziger – zur Verfügung stehen, gleichzeitig als Folge von Outsourcing immer mehr Unternehmen ein Endprodukt herstellen. Die Verbreitung leistungsfähiger IT-Systeme hat dieser Entwicklung Vorschub geleistet und gipfelt in der Weiterentwicklung des Just-in-time-Prinzips zum Just-insequence-Prinzip. Bei diesem Verfahren sorgt der Zulieferer nicht nur dafür, dass die Module rechtzeitig in der notwendigen Menge angeliefert werden, sondern dass auch die Reihenfolge (sequence) stimmt. Die Vorlaufzeit beträgt je nach Produktionssystem mehrere Tage bis wenige Minuten. Diese Entwicklungen stellen Versicherer, die Rückwirkungsschäden (CBI-Schäden) decken, vor erhebliche Herausforderungen, denn Produktionsausfälle können vielfache Ursachen haben. Um nur einige Beispiele zu nennen: Tarifkämpfe (Streik), Zahlungsprobleme (Insolvenz) oder Schadenereignisse (Feuer, Erdbeben). Bislang sind in aller Regel nur Produktionsausfälle infolge von Rückwirkungsschäden gedeckt, die aus sachschadenbezogenen Ereignissen wie Feuer oder Erdbeben entstehen.

Erdbeben legt japanische Automobilindustrie lahm

Mitte 2007 hat das Erdbeben von Chuetsu in Japan gezeigt, welche Folgen eine Produktionsunterbrechung haben kann. Bei Riken Corporation, einem Zulieferer, der die japanische Automobilindustrie mit unentbehrlichen Motor- und Getriebeteilen versorgt, kam die Produktion zum Erliegen, obwohl nur einige Maschinen leicht beschädigt wurden. Kurz darauf standen die Bänder aller großen japanischen Autofirmen still. Der Produktionsausfall summierte sich auf circa 120 000 Fahrzeuge. Hunderte von Ingenieuren brachten die Produktion bei Riken nach einer Woche wieder in Gang.

Weit über Japan hinaus wirkte sich im Herbst 2007 der Brand bei Matsushita Battery Industrial Co. aus. Das Unternehmen war gezwungen, die Produktion von Lithium-Ionen-Zellen wegen des Feuerschadens komplett einzustellen. Dringend benötigte Akkus für Notebooks, Handys und Digitalkameras, die OEMs (Original Equipment Manufacture) in ihren Geräten einsetzen, konnten nicht rechtzeitig geliefert werden. Mehrere internationale Großabnehmer der Telekommunikations- und Fotoindustrie erlitten dadurch CBI-Schäden. Der gesamte versicherte CBI-Schaden wird auf mehrere hundert Millionen Euro geschätzt.

Herkömmliche Mechanismen der Kumulkontrolle versagen

CBI-Einzelschäden stellen die Versicherungsindustrie grundsätzlich vor keine nennenswerten Probleme. Rückwirkungsschäden haben dann eine besondere Bedeutung, wenn der Ausfall eines Zulieferers einen Produktionsstopp bei vielen verschiedenen Abnehmern seiner Produkte bewirkt. Dieses Kumulpotenzial kann enorme Dimensionen erreichen. Kritisch sind diese Kumule aber nicht nur wegen ihrer Höhe. Angesichts der globalen Arbeitsteilung und der Dynamik der Weltwirtschaft sind sie sehr intransparent und unterliegen darüber hinaus einem rapiden Änderungsprozess. Die üblichen Mechanismen der Kumulkontrolle (z. B. bei Naturgefahren) funktionieren nicht.

Sicherung der Lieferströme hat Top-Priorität

Einige Industriezweige, etwa die Öl- oder Pharmabranche, sind aufgrund ihrer Wertschöpfungskette, des leichten Zugangs zu Rohstoffen und der einfachen Austauschbarkeit der Zulieferbetriebe weniger empfänglich für kumulrelevante CBI-Schäden. Andere Branchen wie die Automobil- oder Halbleiterindustrie erweisen sich wegen ihrer Produktionsstrategien bzw. der eingesetzten Fertigungstechnologien als anfälliger. Um Aufschluss über die tatsächliche Verwundbarkeit zu erhalten, hat die Münchener Rück diese Branchen analysiert, wobei der Automobilindustrie ein besonderes Augenmerk galt.

Dort ist die CBI-Exponierung nicht nur am höchsten, sie schwankt auch stark mit dem Grad der Produktionsverflechtung. Im Gespräch mit europäischen Zulieferern und Herstellern ist es der Münchener Rück gelungen, wichtige Erkenntnisse zum Risikomanagement, zu Notfallplänen und zur Fertigung von Schlüsselprodukten zu gewinnen. Dabei zeigte sich, dass die Firmen dem Thema „Sicherung der Lieferströme“ höchste Priorität einräumen.

Fertigungstechnik birgt erhebliche Risiken

Bei der Automobilindustrie stammen wesentliche Komponenten in der Regel von externen Firmen und werden erst bei Bedarf „just in time“ oder „just in sequence“ bereitgestellt – meist mit kurzem zeitlichen Vorlauf. Am Montageort selbst lagert nur gerade so viel Material, dass die Produktion nicht ins Stocken gerät. Aus CBI-Sicht ist diese Fertigungstechnik besonders problematisch. Viele Komponenten unterliegen dem Patent- oder Gebrauchsmusterschutz oder sind so speziell, dass es nicht möglich ist, kurzfristig auf andere Lieferanten auszuweichen. Natürlich ist sich die Automobilindustrie dieser Problematik bewusst und darum bemüht, den Worst Case eines Bandstillstands zu verhindern. Hier spielt nicht nur das finanzielle, sondern vor allem das Reputationsrisiko eine Rolle. Im Notfall treffen daher Taskforces Maßnahmen, um die Produktion aufrechtzuerhalten. So bekamen wir bei unseren Analysen vor Ort öfter zu hören, dass im Ernstfall Hersteller und Zulieferer unbürokratisch an einer Lösung des Problems arbeiten.

Hersteller und Zulieferer denken um

Besonders kritisch sind alle Komponenten, ohne die ein Fahrzeug nicht vom Band laufen kann. Darunter fallen etwa Getriebe- oder Motorteile, Kabelbäume oder bestimmte Computerchips. Andere Bauteile wie Navigationssysteme oder spezielle Scheinwerfer können dagegen nachgerüstet oder beim Händler vor Ort eingebaut werden. Bei den kritischen Komponenten beginnen viele Hersteller umzudenken.

Es zählt nicht mehr nur die günstigste Lösung, sondern sie achten verstärkt darauf, Lieferabhängigkeiten breiter zu streuen. Das veränderte Risikobewusstsein zeigt sich auch daran, dass Hersteller begonnen haben, Prozesse durchgängig auf interne und externe Abhängigkeiten zu analysieren und mögliche Ausfallszenarien zu entwerfen, auf deren Basis die Auswahl der Zulieferer erfolgt. Zudem wird Business-Continuity angesichts der Bedrohungen für den Geschäftsbetrieb immer wichtiger in der strategischen Planung. Auch die Zulieferer betreiben einen erheblichen Aufwand, damit die Lieferkette nicht reißt. Ansatzpunkte bilden neben einem State-of-the-Art-Risikomanagement die Organisation der Produktion, beispielsweise im internationalen Fertigungsverbund, bei dem serienreife Produkte an verschiedenen Standorten hergestellt werden. Wo das nicht möglich ist, minimieren hohe Brandschutzstandards sowie aktive und passive Brandschutzmaßnahmen die Wahrscheinlichkeit, dass die Produktion lange ausfällt.

Ein anderes Konzept funktioniert so, dass die Zulieferer quasi im Werk der Automobilfirma Komponenten für bestimmte Serien herstellen. Hier besteht zwar eine enge Abhängigkeit, aber eben nur für eine bestimmte Baureihe eines Herstellers, sodass keine CBI-Kumule entstehen können. Bei einem Großschaden sitzen Hersteller und Zulieferer zudem im selben Boot, wobei kurze Wege rasche Entscheidungen begünstigen.

Schadenpotenzial im Worst Case

Dennoch, ein Restrisiko bleibt immer: Eine Verkettung ungünstiger Umstände kann die Schadenszenarien sprengen, Notfallpläne greifen nicht mehr und bei vielen Herstellern kommt es zu erheblichen Produktionsausfällen. Die Analyse der Münchener Rück hat ergeben, dass das reine Rückwirkungsschadenpotenzial der europäischen Automobilindustrie aus einem Ereignis im Worst Case bei rund 2 bis 2,5 Milliarden Euro liegt.

Versicherungstechnik – Lessons learnt

Angesichts solcher Größenordungen darf die versicherungstechnische Risikobeurteilung nicht beim Versicherungsnehmer aufhören, sondern muss sich auf Zulieferer sowie auf technische und wirtschaftliche Abhängigkeiten der Unternehmen erstrecken. Das ist die zentrale Voraussetzung, um Rückwirkungsschäden weiter versichern zu können. Aus versicherungstechnischer Sicht muss deshalb das Thema kontinuierlich beobachtet und analysiert werden. Bei der Gestaltung der CBI-Deckung müssen gewisse Mindeststandards eingehalten werden. Dazu gehören vernünftige Sublimite und ein Sachsubstanzschaden-Proviso. Darüber hinaus sollte bei der Höhe von Deckungszusagen die Qualität des Business- Continuity-Managements berücksichtigt werden.

Neue Entwicklungen in der Pipeline

Neben herkömmlichen CBI-Deckungen fragt die Industrie immer häufiger Deckungen für Betriebsunterbrechungen ohne zugrunde liegendem Sachschaden nach. Die Versicherungswirtschaft arbeitet daran, auch dafür Kapazitäten zur Verfügung zu stellen. Untersucht wird eine separate Deckung außerhalb bestehender Sachpolicen und -verträge. Derzeit sind Produkte in der Entwicklung, die vor allem auf mittelständische Unternehmen zugeschnitten sind.

Bei der Bemessung des Deckungsumfangs und beim Pricing muss die individuelle Risikoeinschätzung, insbesondere bei Lieferabhängigkeiten, im Vordergrund stehen. So könnten beispielsweise Risiken wie Transport, Streik oder Insolvenz mit adäquater Limitierung versichert werden. Gefahren wie Vertragsbruch oder Qualitätsmängel werden jedoch auch weiterhin nicht versicherbar sein. Ein entscheidender Erfolgsfaktor für diese Art von Deckungen ist eine Kumulkontrolle, die über die der klassischen Sachrisiken hinausgeht.

Kapitalmarktlösungen im Kommen

Bestimmte CBI-Risiken könnten auch in verbriefter Form auf den Kapitalmarkt weitergereicht werden. Die Investoren übernehmen allerdings nur Risiken, die hinreichend transparent sind und von Agenturen modelliert werden können, die auf dem Markt akzeptiert sind. In der Regel werden nur Naturgefahrenrisiken auf parametrischer Basis verbrieft. Das bedeutet, der Emittent erhält das Geld der Investoren, wenn etwa eine definierte Windgeschwindigkeit (Trigger) an einem bestimmten Ort überschritten wird. Der Versicherungsnehmer trägt also das Basisrisiko bis zum definierten Trigger – selbst. Im Strukturierungsprozess der Anleihe achtet man besonders darauf, dass das Basisrisiko minimiert wird. Die Münchener Rück hat in den vergangenen Jahren bereits Betriebsunterbrechungsrisiken verbrieft – und stellt dieses Knowhow Versicherungsnehmern wie auch Erstversicherern zur Verfügung.

Zwar werden Kapitalmarktlösungen künftig an Bedeutung gewinnen, doch gerade bei CBI-Risiken können traditionelle Versicherungsdeckungen in der Regel den Bedarf der Versicherungsnehmer individueller abdecken. Zudem sind Versicherungslösungen auch bei der Kosteneffizienz einer Verbriefung noch häufig überlegen. Als Risikopartner prüft die Münchener Rück bei Bedarf die verschiedenen Deckungsmöglichkeiten – so stellen wir sicher, dass wir für unsere Kunden die jeweils beste Option entwickeln und anbieten können.

Dirk Herrenpoth ist Senior Underwriter im Bereich Corporate Underwriting Property bei der Münchener Rück.

weiter »